很久没买《读书》看，正说是里面多数文章太深，涉猎内容太繁杂。其实反面映照出自己心浮气躁、不求甚解的一面 。不提那些文章对知识的补充。单从技巧角度考虑，记得就有人曾提过多读些类似文章对提高思考与行文逻辑方面还是很有好处的。但这并没有引起自己的多大自觉，有时买了也是空空充了门面而已，不顾得里面有哪些真金白银。不过对这本杂志的感觉还是不一样的，除了浓重的学术气让人侧目之外，它对纪录片的关注或者说是注意还是不时给人带来些新鲜感，目前手头的几期也是因为有了纪录片的内容才买下来。作为一种关注，尽管多是偏重学术层面，而非一线创作者们的讲坛，对生存不易的纪录片来说已经是一个福音了。

     新出的第十期就“人文纪录片”作了一个主题探讨，导师与师姐的名字也在其中，多了不少亲切感。当然，与杂志中统而盖之为“人文纪录片”的大制作们，诸如《江南》、《徽商》、《再说长江》等相比，自己还是喜欢那些粗糙点的东西：独立的，平民的，带着探寻的，相互映照的，反映普通人生活情感的等等。那里面你会无时不刻看到“人“的存在，和我们一样的有着各种脾气禀性的人。观照他们的同时你会看到自我，尊重他们的同时也不知不觉加深了对自己的理解。我觉得后者对当下的中国和我们有着更实在的意义。

     当然，国家意识与个人话语都有表达的欲望，也都需要表达出来。这也决定了文化精英与拾荒者共同存在的局面。传道者与关注者，尽管在话语权和影响上有着很大的差别，但它们以互补的形式而共同存在着才更有意义，也许可以说是对中国的一个全息描绘，时间与空间成了这些勘探的横纵坐标。只是落实在最终的作品上，大家是萝卜白菜各有所爱了，它们分别为一部分人接受和欣赏着，同时也被另一部分人漠视和遗弃。但这并没有什么，而且，多一种选择对纪录片和它的爱好者都不是坏事，《再说长江》制片人要求每一集中无人不立，这已经是一种纪录精神的体现。形式和表达的方向我们可以不喜欢，但这点我们还是要尊重。我也一直有个感觉，与太普通又太不平常的“纪录片”三个字相比，纪录精神才是更重要的东西。前者如同书签，并不必然把我们引向精美的作品中去，而有了后者的保证，相信不管厨师与佐料如何，还至少不会差到哪里去（并非单纯的表现在手法上的“记录”精神，而是摄影机背后创作者们观念上的“纪录”精神——记录的基础上有所驱动和召唤）。这一点与刘师姐文章中对某些“人文纪录片”制作手法的质疑应该是一致的吧。